Я бы хотел попросить некоторых священнослужителей о соблюдении такта и элементарной культуры. Если вам не нравится тот или иной стиль (или отсутствие стиля), вместо торжественной и всенародной декламации "безвкусицы" архитектора, вплоть до "желания потыкать его носом в батарею парового отопления", намного этичнее сказать "мне этот стиль не нравится потому-то"... Лично мне очень не нравятся эти новаторские архитектурные стили, и не потому что я консервативный, а потому что Церковь - соборный организм, хоть и меняется в некоторых деталях со временем (даже на уровне соборных постановлений, напр., женатый епископат, полномочия диаконства, и проч., а также - использование достижений прогресса: электричества и т.п.), все же живет устойчивыми прототипами, как те же архитектурные формы и стили или выкройка богослужебных облачений... И все эти храмы, оформленные в виде шахматных досок, кораблей, пирамид и пр., вызывают у многих людей недвусмысленную улыбку. Я читал работу молодых московских архитекторов, предлагавших строительство храмов довольно в причудливых формах, так что только накупольный крест выводил из тупика человека, увидевшего "необычное здание". Тем не менее, в отличие от некоторых уважаемых клириков, я не собираюсь высмеивать и оскорблять непонравившиеся мне стили.
А вот - "визитная карточка Тольятти" :

А зачем на Чукотке стеклянные витрины в храме? Побъют ведь, аккурат ногами и побъют, случайно причем.

Слушайте, надоело. И кому Вы, вчера рукоположенный диакон, прочитавший несколько популярных книжек и никогда не покидавший пределов своего собора, здесь рассказываете про то, чем живёт церковь и какие в ней могут быть изменения? Да и комментарий Ваш является неинформативным офтопиком.

Вот - визитная карточка Тольятти:




Мне кажется, это скамьи, и наверняка они сделаны из такого стекла, которое даже при желании разбить будет нелегко.

1. Нетактично настаивать на своем личном видении той или иной проблемы абсолютно ничем ее не аргументировав.
2. Невежественно выставлять свой вкус в качестве решающего аргумента.
3. Глупо не прочитав ни одного серьезного исследования по истории церковного искусства говорить такое, например, причем Вам не ведомо, что преобладающими цветами(колерами) в церковном монументально-декоративном искусстве Восточной римской империи, определяющими общий колорит решения интерьера были ультрамарин, или золото (но не единственно возможными). Также Вы вряд ли задумывались сколько света в катакомбных церквях первых веках истории Церкви. Или может Вы думаете Вы духовно выше мучеников?
4. По поводу батареи - однажды помнится Клод Моне сказал Анри Тулузу-Лотреку:"Не жди похвали от собратьев по цеху". Хотя, о чем это я? Вы ведь, возможно не знаете, кто это такие.
А вот монахов, переписывавших книги, за ошибки секли, и ничо...
А! Вот еще - "Бойся невежественного" (номер суры и аята найдите сами)

Хоть и зарёкся я ходить к автору подборки, а подборка замечательная. Только в "землянке" что-то есть мавзолейное.

"Визитная карточка" должна быть особенной, легко узнаваемой и вспоминающейся. Подумайте, почему можно без труда вспомнить, к примеру, ХХС? Он нестандартен, при всей традиционности отдельных составных элементов.

А вообще, отцы, тема получилась показательной. Икон.МарьСанна спрашивала о восприятии не искусствоведа, а рядового представителя современности. А когда один из таких рядовых представителей высказывает своё видение, его упрекают в непонимании высокого искусства.
Бесспорно, иконостас "под XV век со вставками под XVIII век" - это стильно. Но имеют ли искусствоведческие высоты хоть толику миссионерского смысла?
Образы - это определённый язык. Если языковой код слишком сложен и требует отдельного лекционного курса, то человек вряд ли начнёт искать расшифровку кода, - скорее он просто решит, что всё это для него весьма чуждо, что это не его мир, а какой-то историко-архитектурный заповедник, который нужен большим дядям во имя сохранения мультикультурности и политкорректности.
Что касается эклектики, то это - болезнь, присущая самому нашему богослужебному чину, так что восприятие присутствующего в храме человека уже достаточно настроено на эклектику, в лучшем случае. А в худшем - на отказ от понимания всех этих священных рюшечек: человек считает, что всё, что есть в храме, выглядит и происходит именно так по той причине, что иначе просто и быть не может, а понимать - не нашего ума дело . [Живой пример "эклектики чина" - совершение ЛПД утром, с "исправлениями некиими" по могилянскому богословию, с коленопреклонными переносами и с торжественно обставленным чтением Евангелия на часах.]
Поэтому я бы так не гнобил эклектику. Лучше пусть человеку будет понятна хоть малая толика образов, чем у него будет общее отторжение.
Но, конечно, подлинные самобытные шедевры несравненно лучше любой эклектики.
И немного о своих предпочтениях. Я бы мечтал, чтобы на месте иконостаса была алтарная преграда в стиле не позднее 11-12 века, а жертвенник находился в чуть отдельном помещении, как в древненовгородских храмах.

Я не специалист, но разве это "алтарная преграда в стиле не позднее 11-12 века" не массивная каменная стена?
А насчет жертвенника не надо так далеко ездить: Успенский и Троицкий в Лавре, Смоленский в Новодевичьем построены гораздо позже. И это действительно здорово.

Нет, это не стена, а парапет с колоннами и архитравом, причём в пространстве между колоннами размещались отдельные иконы, не закрывавшие общий вид.Отсюда. В бумажной версии ПЭ-2 есть ещё иллюстрации, а тут их почему-то не добавили.

У меня есть бумажная версия. Это прекрасно, но боюсь отцы не потянут открытый взору алтарь.

Уже семь лет служу в "открытом взору алтаре". Надеюсь, что когда-нибудь построим церковь, там обязательно будет также.
Практически все, кто стал прихожанами нашего прихода (а он на новом месте, где никогда не было православной общины) одним из ценнейших для себя переживаний во время службы называют ощущение единого пространства церкви, где алтарная преграда только обозначает алтарь-храм, но не отгораживает молящихся от алтаря.
Да и священника (а я очень ленивый) такая ситуация дисциплинирует.

Во-во, и я про это.

Да, Вы, отец Андрей, свободны от искушения достать на кафизмах смартфон и заглянуть на родной форум...увы мне многогрешному...

О.Стефан хотел храм в стиле hi-tec, вот тут ссылочка одна,по-моему интересная:
http://www.forma.spb.ru/Architecture_mo ... ious.shtml

Ссылка интересная, но не более. Я ведь говорил о том, что православный храм должен сразу и легко узнаваться, в каком бы архитектурном стиле он ни был построен. Соответственно, пришедший со стороны человек должен в нем сразу ориентироваться и т.д.

На торговый центр больше похоже.