В связи с сегодняшним днем хотелось бы поставить вопрос о стандартном чтении Евангелия во все Богородичные праздники. Как известно читается 54-е зачало от Луки. Но, как справедливо говорит о. Сергий Желудков в свох "Заметках", в нем ни слова не говорится о Богородице. Совпадает только имя "Мария". Строчка с возгласом женщины взята из другого эпизода (58 зач.).
Остается признать, что данное чтение использовать неправильно, и его следует заменить на другое, где говорится о Богородице.
Возражают ли против этого участники форума?
Возражение, что так исторически сложилось и так понятно. Ответ:Неправильно сложилось.
Другие возражения.

Есть много Евангельских текстов, где присутствует "приступка", их теперь тоже нужно отменять? Если не нужно, то тогда почему вы против приступке в этом Евангелии? По смыслу возглас жены очень даже подходит; тем более, что не стоит забывать о словах перед этим возгласом: "бысть же егда глаголаша сия...", то есть на самом деле приступка сокращает слова Христа. Тем более, что по преданию Маркелла, эта женщина была прислужницей Марфы.

На мой-то взгляд, чтение действительно не совсем удачное, из Евангелий можно было бы выбрать и что-то иное, и наличие/отсутствие преступки (а не "приступки") здесь вообще не при чем. Но вопрос совершенно теоретический, наш обмен мнениями всё равно не может иметь никаких практических последствий.

Мне кажется, что трудно найти более подходящее чтение. Там есть "Чрево, носившее Тя", есть и замечательные слова о женском служении в Церкви. В повествовании о Марфе и Марии выражается его полнота.

Ну хорошо, если не нравится это чтение; какую альтернативу вы предлагаете?

Я никому ничего не предлагаю, потому что это бессмысленно.

Ну, отец Стефан, я все-таки не вполне разделяю вашего пессимизма. Думаю, что богослужебные вопросы рано или поздно будут поставлены на общецерковное обсуждение. В том числе и вопрос о чтениях. И предлагать что-то надо.


По-моему святые отцы об этом не говорят. Феофилакт Болгарский видит здесь общее для всех людей. Либо созерцательное, либо деятельное служение Богу.


Самое простое: из 19 главы от Иоанна о стоянии у Креста.
Или из 3 главы от Марка, где говорится о Матери и братьях Спасителя. Ведь мы почитаем подвиг Богородицы не просто в силу факта Рождения ей Христа, а также по причине ее всецелой покорности воле Божией, что и делает ее Матерью Божией в полном смысле, в согласии с этим отрывком: "кто будет исполнять волю Божию, тот мне брат и сестра и матерь".

Как говорил один знакомый иподиакон, упомянутое чтение - это для многих прежде всего то, когда в храме во всеуслышание звучит слово "ссал" . Замена в произношении на более русское звучание этого слова ("сосал" или хотя бы "съсал") благозвучия не придаст. Кто-то читает "сал" с нарочито одинарным "с". Есть ещё вариант, предлагавшийся А.И.Осиповым и взятый из Синодального: "и сосцы, питавшии тя" (или в дв.ч.). В любом случае, всё это категорически отвлекает от основного смысла отрывка - о ком же это говорится и что Она блаженна.
В том числе поэтому я согласен с отцом Евгением.

Если у неких знакомых иподиаконов и даже у проф.Осипова слова Священного Писания вызывают какие-то неблаговидные ассоциации, то это, конечно, весьма прискорбно, но вряд ли является поводом всех людей под них равнять, а то так ведь все Писание переделывать придется, там ведь много несовременных слов...

Есть много таких мест в богослужении. Например, в службе святителю Николаю, в стихирах есть примерно такой текст: святителю Николае в Бари почиваяй... учитывая, что хор окончания редко пропевает ясно, то для малознающих святитель Николай отдыхает в баре.

Что нам теперь этот город переименовать?
Я когда читаю богородичное Евангелие, специально не выделяю это слово, но и не стараюсь его произносить как-то иначе. Взрослый и молящийся человек поймет, что написано; в крайнем случае возьмет толкование Писания или спросит у батюшки.

Правильно. А вот если священник начнет самодеятельностью заниматься и текст Евангелия коверкать или какие-то слова недоговаривать - вот тут-то повод для смущения у людей немалый будет...

Причем повод этот появится у знающих людей.

Последняя фраза ("всё Писание придётся менять") - пример совершенно некорректной аргументации.
А как насчёт 1 Тим., зач.286?
Между прочим, церковнославянский текст Священного Писания - это лишь перевод. И его текст со временем менялся, редактировался. В том числе особенно в тех случаях, когда какое-то застарелое слово теперь звучит соблазнительно. Именно так поступал, например, и святитель Филарет Московский: пример - замена слова, характеризующего Ирода, в 4 кондаке Акафисте П.Б. А то звучало совсем уж матерно. Здесь - не намного лучше.

Я так и читаю =) (простите за оффтоп)



А свт. Игнатий добавляет, что это Евангелие читается на богород. праздники как раз потому что "Богоматерь принесла Богочеловеку возвышеннейшее телесное служение и возвышеннейшее служение духа". Хотя, в этом смысле можно взять практически любое место из Евангелия и так же истолковать по отношению к Богородице.

Отец Стефан прав. А я лично не вижу никакой проблемы в чтении. Думаю, что и диакон Владимир Морозов со мной согсасится Прочтите этот Евангельский отрывок с акцентом, с пристрастием, а потом объясните на проповеди... "Вам все карты в руки".